Содержание сайта =>> Лженаука =>> …есть проекты покруче!
Сайт «Разум или вера?», 2003 г., /pseudo/rivers/bar_chi.htm
 

Rambler's Top100

«ЗЕЛЁНЫЙ МИР», № 1 – 2, 2003 г.

МЭР МОСКВЫ ВНОВЬ ПОДТВЕРДИЛ СВОЮ СКЛОННОСТЬ
К СУПЕРПРОЕКТАМ ГЛОБАЛЬНОГО МАСШТАБА:

на сей раз он предложил (см. спецвыпуск «ЗМ» № 11 – 12, 2002 и «ЗМ» № 23 – 24, 2002) продавать воду западносибирских рек странам Центральной Азии, повернув Обь с Иртышом на юг. Как говориться, свежо предание!.. Идея озвучена через полгода после Ташкентского международного форума по водным проблемам в Центральной Азии, рекомендации которого удивительно совпали с предложениями московского мэра.

 

Рекомендации эти таковы: «…Участники конференции обращаются к главам государств и правительств России и стран Центральной Азии с предложением возобновить переговоры по выработке и принятию решений о продолжении работ по проекту строительства канала "Сибирь – Центральная Азия"… Наиболее реальное и экономичное решение – это переброс в Центрально-Азиатский регион части стока Иртыша или Оби с их притоками».

Как полагает главный советник президента Узбекистана Исмаил Джурабеков (кстати, это он заявил на Ташкентском форуме: «Меры по восполнению дефицита воды в регионе хотя и дают результаты, тем не менее они недостаточны»), «кардинально решить проблему можно за счёт "донорской" подпитки центральноазиатских рек путём переброски дополнительных водо-ресурсов…» Схожее мнение и у руководителя международного фонда экологии и здоровья «Экосан» (Узбекистан) Юсуфа Шадиметова. Итак, в письме, направленном 5 декабря Президенту РФ, столичный мэр предлагает реанимировать «поворот сибирских рек», последний раз отвергнутый ещё ЦК КПСС в 1987 году. Как полагает Ю. Лужков, «для нашего столетия будет характерна продажа пресной воды на мировом рынке в объёмах, сравнимых с объёмами продажи нефти.

При этом цена продаваемой воды, как показывает уже существующий небольшой опыт, будет неуклонно возрастать, а все затраты на обустройство инфраструктуры торговли водой будут более эффективными, чем на инфраструктуру торговли, например, нефтью, так как вода является возобновляемым ресурсом, а нефть – нет».

Характерно и то, что столичный градоначальник использует вполне современные аргументы: «…По прогнозам учёных, в XXI веке проблема пресной воды станет главным источником глобальных конфликтов, перерастая в главный лимитирующий фактор развития человечества». Правда, Юрий Михайлович для предотвращения столь жуткой катастрофы допускает «обезвоживание» Западной Сибири, оцененное им в том же письме не более чем в семь процентов…

Однако напомним, что ещё в 1996 году на международном «аральском» форуме руководитель Госкомприроды Узбекистана Асхат Хабибуллаев заявил, что «Россия предложила странам региона воду западносибирских рек. Мы благодарны ей за это, но пока не определили своего отношения к такому доброму шагу…» Г-н Хабибуллаев сообщил также, что эту идею якобы «озвучили» в тогдашнем высшем руководстве РФ. Такие откровения косвенно подтвердил бывший руководитель союзного Минводхоза, руководитель «водного» департамента Минприроды РФ в те годы Николай Михеев: «Мне знакома эта информация. Речь может идти о продаже воды, поступающей в каналы, оросительные системы, водохранилища совместного пользования. Что касается переброса речного стока, это требует дополнительной проработки. Да и затраты здесь астрономические – минимум 10 миллиардов долларов.

Сегодня из Казахстана в Россию переходит за год 36 кубокилометров пресной воды Иртыша, Тобола и Ишима, а из РФ в Казахстан по Уралу – 8. То есть 28 кубокилометров идёт из Центральной Азии в Россию… Обострение же водных и соответственно экологических, социальных проблем в центрально-азиатских странах может подпитывать распространение терроризма вблизи российских границ…»

В первые несколько лет страны этого региона рассчитывают получать 25 кубокилометров воды за год, а в дальнейшем – до 60 кубокилометров. Так что воды Ишима, Тобола и Иртыша может не хватить. Потому, собственно, и вспомнили о канале из Оби – крупнейшей западносибирской реки.

Многочисленные аргументы противников столь опасного, труднопредсказуемого по последствиям проекта хорошо известны, и не только Юрию Лужкову (включая, например, быструю испаряемость, засоление и закисление западносибирской воды в гидроэкологических условиях Центральной Азии). О них подробно сообщалось в отечественных и зарубежных СМИ (наиболее полно – в «ЗМ» № 11 – 12, 2002. – «ЗМ»).

Напомним в этой связи: Международный фонд спасения Арала, созданный в конце 1980-х годов, вовсе не считает переброс рек Западной Сибири «лекарством от обезвоживания» региона. На недавнем совещании этого фонда отмечалось, что улучшить ситуацию может только бережное, рациональное использование местных водоресурсов в сочетании с жёсткими санкциями за их загрязнение. Между прочим, аналогичная позиция и у руководства Туркменистана, официально отказавшегося поддержать реанимацию идеи переброса части западносибирского речного стока. Кстати, по объёмам всевозможного загрязнения Амударья, Сырдарья, Иртыш, Тобол и Ишим уже который год занимают первые места в бывшем СССР…

Как считает Александр Беляков, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам и природопользованию, «видимо, кому-то стало скучно жить, и решили поднять старую проблему. О каком перебросе можно говорить сегодня, когда мы практически не строим на своей территории новые гидроэлектростанции? Мы даже не решаем проблем с нормальным обслуживанием существующих плотин! Мы фактически прекратили все мелиоративные работы, из-за чего ускоряются заболачивание и закисление почв. Кроме того, переброс чреват глобальными изменениями климата. Полагаю, что это чисто политическая акция, которая не имеет под собой никаких экономических обоснований».

Повторим: г-н Михеев и, похоже, не он один, утверждает, что казахстанский речной сток в Россию куда больше того, что «вытекает» из неё в Казахстан. Но какая, собственно, вода поступает в соседние российские регионы? Вот, без преувеличения, убийственные данные Комитета по охране окружающей среды, Центра санэпиднадзора Омской области и Западносибирского филиала Российского НИИ водного хозяйства (Новосибирск, Тюмень): по объёмам сброса загрязненных сточных вод Иртыш ныне занимает шестое место в стране – после Волги, Оки, Оби, Камы и Дона. Предельно допустимые концентрации вредных веществ в Иртыше и его притоках в 6 – 30 раз (!) превышают нормативы, и не первый год. Из-за аварий и плохой работы очистных систем превышение нормативов в 30 – 90 раз (!) по азоту и фенолу часто регистрируется в Оби и её притоках. По тем же данным, Ишим едва ли не превратился в сточную канаву для всевозможных отходов, сбрасываемых в эту реку казахстанскими соседями. Схожая участь грозит в ближайшие годы Тоболу. А ведь, напомним, Иртыш, Ишим, Тобол и многие другие притоки Оби «идут» в Россию из Казахстана…

Это, подчеркнём, при том, что водопроводные сети юга Тюменщины изношены более чем на 70 процентов. Это увеличивает потери и загрязнение очищенной воды. Такая информация подтверждается Минздравом РФ: около 70 процентов водопроводов этого региона не отвечает санитарным нормам. Словом, о возобновимости водных ресурсов, во всяком случае западносибирских, можно поспорить не только с Лужковым…

А ведь есть прецедент: в позапрошлом году Китай самовольно повернул «на себя» верхнее течение (то есть исток) Иртыша – реку Черный Иртыш, фактически отказавшись от трёхсторонних переговоров по этому вопросу с РФ и Казахстаном, предпочитая нерегулярные, подчеркнём, консультации по Иртышу только с Астаной. Зато экологические, экономические и социальные последствия не замедлили сказаться в обширном регионе, включающем Республику Алтай, Тюменскую, Новосибирскую и Омскую области. В частности, из-за перемены русла верхнего Иртыша Россия уже недополучает свыше двух кубокилометров воды в год, в ближайшие годы этот показатель достигнет 3 – 3,3 млрд куб. км. Казахстан с Китаем фактически изменили в свою пользу гидроэкологический режим своей части Иртыша (в целом это почти 70 % протяженности реки), что затрудняет стабильное водоснабжение юга Западной Сибири.

По мнению Игоря Северского, члена-корреспондента Национальной Академии наук Казахстана, «благодаря вмешательству КНР в течение Иртыша дефицит его стока возрастёт настолько, что можно будет, и то с большим трудом, поддерживать санитарный минимум воды в реке без судоходства и необходимого затопления пойменных угодий. Это отрицательно скажется на водоснабжении всего прииртышского региона». А вот мнение координатора проектов по водоресурсам Национального экологического центра Казахстана Касыма Дускаева: «Если не учитывать последствий резкого повышения забора иртышской воды, буквально через несколько лет речь пойдёт об экологической катастрофе в Прииртышье. Из Китая в Иртыш, а значит, и в Обь, уже поступает вода, загрязненная тяжёлыми металлами, нефтепродуктами и нитратами».

Московский мэр «повторяет» проект ещё 1950-х годов: предлагается в районе Ханты-Мансийска «завернуть» реку Обь. Чтобы она добралась до Средней Азии, необходимо построить канал длиной 2550 км, шириной 200 метров, глубиной 16 метров, общим объёмом водного потока 27,2 куб. километра в год. И ещё, поскольку вода должна будет течь в гору (таков ландшафт пересекаемой каналом местности), то нужно построить пять насосных станций, годовое потребление энергии которыми может составить 10,2 млрд киловатт-часов. Правда, о связанных с этим проектом расходах в письме Ю. Лужкова не говорится…

Видимо, столичный мэр преследует и сугубо «московский интерес»: он убеждён, что, как утверждается в его письме, за дело возьмутся исключительно профессионалы – Минприроды РФ и непосредственно правительство Москвы. Первое – потому что по статусу положено и «обладает банком данных», а второе – потому что имеется уникальный опыт снабжения волжской водой Москвы. <…>

Складывается впечатление, что проблема не в том, кто кому сколько воды должен. Просто выгодно поучаствовать в многомиллиардном проекте. Тем более если на него найдутся деньги. А может, они уже есть?.. Так или иначе, Владимир Путин, ознакомившись с инициативой г-на Лужкова, переправил письмо в правительство, чтобы там «проработали документ».

В. БАРШЕВ,
А. ЧИЧКИН
(«Российская газета»)

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru