Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2009, № 3 (52)
Сайт «Разум или вера?», 18.10.2009, /humanism/journal/52/shevelyov.htm
 

Rambler's Top100

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Лето 2009 № 3 (52)

РЕЦЕНЗИИ

Противоречивый
Д. А. Гранин

/humanism.su/ru/articles.phtml?num=000633

 

 

Геннадий Шевелёв

18.03.09 в гостевой книге нашего сайта* появилась следующая запись петербуржца В. Ю. Огвоздина (прошу прощения за некоторые сокращения):

«С интересом читая книгу “Причуды моей памяти” Даниила Гранина, никак не ожидал религиозного уклона в его размышлениях. Учитывая авторитет Даниила Александровича, мне кажется, РГО целесообразно было бы организовать обсуждение этой книги. Это было бы полезно ещё и потому, что по информации на сайте РГО Даниил Александрович вроде бы с одобрением относится к деятельности общества. Думаю, что такое обсуждение вызвало бы интерес не только к важным вопросам в жизни каждого человека, но и к деятельности РГО».

Позже В. Ю. прислал в редакцию сайта текст своей статьи, направленной в журнал «Здравый смысл», в которой содержатся его размышления, навеянные чтением упомянутой книги. С разрешения В. Ю. привожу начало его статьи:

«Верить или не верить в Бога – личное дело каждого. Мне кажется, что большинство наших граждан вспоминают о Боге от случая к случаю. Это не устраивает нашу церковь, она старается увеличить число верующих, напористо распространяет религиозные взгляды, проникая в школы, вузы, в средства массовой информации, активно участвуя в государственных мероприятиях. Тяготы жизни и осознание собственного бессилия изменить жизнь к лучшему обращают людей к Богу. Чиновники всех уровней изо всех сил способствуют этому. Вместе с церковью они укрепляют и освящают свою новую монархию. Они строят храмы вместо научных лабораторий, выпускают на арену колдунов и магов, посещают богослужения, перекрасившись в верующих из недавних воинствующих атеистов – комсомольцев и коммунистов. В современном мире, где роль и значение страны определяются уровнем образования граждан и прогрессом науки, это путь в одичание, превращение в страну третьего мира. В этих условиях божественные рассуждения таких авторитетных деятелей культуры, к каким, без сомнения, относится уважаемый Даниил Александрович, вызывают не просто сожаление, а необходимость возражения, пусть без должного научного обоснования, но хотя бы просто, как мне кажется, с позиции здравого смысла».

Действительно, в книге Даниила Александровича (далее Д. А.), представляющей сборник интереснейших воспоминаний и размышлений, содержатся высказывания, способные удивить нашего атеистически мыслящего читателя. Ведь из давних упоминаний о Д. А. на нашем сайте, например, www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000001, можно заключить, что он вполне сочувственно относится к светскому гуманизму, содержащему современную версию разумного, нефанатичного, научного атеизма. Об этом свидетельствовала лестная оценка, данная им в 1999 г. журналу РГО «Здравый смысл» в письме к главному редактору В. А. Кувакину:

 

«Получил журнал. Неожиданно чтение оказалось интересными настолько, что прочёл весь номер. При нынешней изжоге от печати это для меня удивительно. Попробую подписаться».

Тот факт, что чтение журнала, явно неприемлемого для убеждённого верующего, не вызвало у Д. А. реакции отторжения, Валерий Александрович расценил как безусловное одобрение идей и деятельности нашей общественной организации, написав мне: «Я получил письма от Д. А. Гранина, который желает РГО успехов». На этой оптимистической волне В. А. переслал мне для вручения писателю свою книгу «Твой рай и ад», заметив, что это будет хороший повод для установления личного контакта с ним. «Надеюсь, – писал В. А., – потом его можно будет пригласить и на заседание или для участия в каком-то более широком мероприятии».

Я созвонился с Д. А. и, с его разрешения, доставил книгу ему домой, услышав в ответ краткое «Спасибо». Я напомнил о его одобрительном письме В. А. Кувакину и спросил, не согласится ли он сделать это более гласно, например, через газету. Д. А. заворчал, что его все время обременяют подобными просьбами, но наотрез не отказал. Это обнадёживало, ибо печатное слово столь авторитетного человека могло позвать в наши ряды многих. Правда, другой питерский писатель, М. М. Чулаки, заметил тогда: «Гранин в последнее время говорит, что его отношение к богу – тема запретная. А гласно похвалить РГО – значит во всеуслышание одобрить материализм, отрицающий бога». Тем не менее, Гранин подтвердил, что наш журнал он получает и читает с первого номера.

В том же 1999 г. наше отделение решило инициировать коллективное письмо на петербургское радио с предложением организовать цикл научно-просветительских и антилженаучных передач. Письмо так и называлось – «Верните в эфир подлииную науку!» Его подписали несколько авторитетных петербуржцев, после чего по совету М. М. Чулаки я направился и к Д. А. Гранину. Дело было летом, и он жил на своей даче в Комарово. Найти его дом помог маршрут от платформы электрички, начертанный Чулаки, а также подсказки местных жителей. Д. А. был предупреждён о цели моего визита и принял меня вполне добродушно. Подписав письмо, он неожиданно заговорил о своём отношении к религии. Дословно я не запомнил, но меня, убеждённого атеиста, удивило тогда, что его чуть ли не единственная претензия к православию состоит в чрезмерной пышности и театральности церковных церемоний, обилии всякой позолоты и прочих излишеств. Получалось, что, будучи недовольным формой, в которой людям подаётся эта религия, он не имеет никаких возражений против содержания догматических религиозных учений. Возможно, предупреждённый Чулаки, что я, как и сам Чулаки, убеждённый атеист, Д. А. ожидал моих возражений. Но я из деликатности оставил своё мнение при себе, и Д. А. не стал меня удерживать.

Осенью от руководства РГО поступил текст «Манифеста-2000», написанного американским философом Полом Куртцем и предложенного для подписания всеми землянами, согласными с провозглашёнными в нём принципами. Высказывания в нём в отношении религии и верующих были проникнуты духом терпимости, например: «Мы не оспариваем того, что верующие люди совершили много добрых дел; мы отрицаем только, что набожность является единственной гарантией добродетели». Текст был размножен и передан среди прочих Д. А. Гранину, но ответа, увы, не последовало, хотя, справедливости ради, можно предположить, что у него из-за занятости другими делами до этого документа просто не дошли руки.

В ту пору я послал Д. А. также копию известной статьи акад. В. Л. Гинзбурга «Разум и вера». Мне казалось, что ознакомление с точкой зрения на эту тему большого учёного поможет писателю, посвятившему людям науки большую часть своего творчества, более чётко определиться, с кем он в этом вопросе: с наукой или церковью. Прямой реакции не последовало, но в качестве таковой можно рассматривать слова, сказанные Д. А. в феврале 2000 г. в интервью на ТВ. Он сказал, что теперь разочаровался в науке, особенно естественной, которой раньше был увлечён. Говоря о любимом городе, он высказал мнение, что Петербург оказывает магическое влияние на людей, и это потому, что у него якобы есть «душа». Правда, последнее высказывание, нематериалистическое по форме, могло быть не более чем формулой писательской речи, своеобразной метафорой, а не свидетельством его личной религиозности. Кроме того, Д. А. советовал людям в новых условиях больше заниматься собой, своей частной жизнью, семьей, а не общественными делами. А то раньше, шутил он, даже в лес по грибы ездили коллективно. Возможно, следуя этому своему совету, он не откликнулся на предложение РГО подписать коллективное «Обращение к министру образования В. М. Филиппову» о введении в государственной (светской) школе учебных дисциплин по светскому гуманизму.

Других контактов с Д. А. Граниным, тем более таких, которые демонстрировали бы его отношение к религии, я не припомню. И вот теперь, в 2008 г., издана его книга, проливающая свет на эту «запретную» для него тему. Вот что там можно прочесть.

«Душа… вполне вещественна, имеет субстанцию. Так же, как совесть. Это не придуманные понятия. В школе надо учить тому, что они существуют» (с. 216).

«Любой атеист знает, что у него есть душа. Не понимает, отрицает, но знает, и наверняка, и при зтом будет опровергать своё знание» (с. 284).

«Первородный грех превратил Адама и Еву в человеков, так что можно считать, они продолжили сотворение, начатое Господом» (с. 317).

«Атеистов нет. На самом деле каждый человек, пусть втайне, верит в высшую власть, Провидение, Судьбу, Рок… Приходит момент: война, болезнь, страдания близких, их гибель, трагическое испытание – и он взывает к своему покровителю: “Спаси! Помилуй! Защити!”

Его личный, тайный Вседержитель должен выручить.

Сколько раз я это видел, слышал за четыре года войны. Сколько раз я, неверующий, становился верующим – перед боем, во время артобстрела, в разведке, когда потерялся, когда ночью запутался, перестал понимать, где наши, где немцы. Когда заболел отец… Да мало ли было… Оставался жив, удавалось выкарабкаться, и что? А ничего, не появлялось веры, нисколько, и не было чувства, что Он помог, нисколько, всё приписывал себе или счастливому случаю. Но всё же где-то откладывалась благодарность, копилось ощущение чуда не просто жизни, а своей жизни.

 
 

Д. А. Гранин

Не знаю, может быть, нечто происходит и у других, но у меня с годами выросло это ощущение чуда моей жизни, а в самой природе чуда, наверное, и заключена вера. В непостижимость, в тайновидение духа, или иной плоти – во всяком случае, оно появляется. Возраст тут ни при чём. Скорее, это вера в нашу историю» (с. 321).

Ну, то, что настоящих атеистов нет и в Бога втайне верит каждый, конечно, неверно. А верно то, что тайным, а теперь и явным верующим был и остаётся сам уважаемый Даниил Александрович. Вот как объясняет факт проявления его в этом качестве В. А. Кувакин:

«Ничего особенного в позиции Д. Гранина не нахожу. В начальный период формирования нашего журнала я обращался к нему, и очень настойчиво, с просьбой подключиться и поддержать РГО, но он ограничился очень краткой фразой, что одобряет, а фактически интереса не проявил и ничего нам в журнал не написал. Его “релипюзный” уклон – дело не уникальное для людей преклонного возраста. Они могут “ломаться” перед лицом приближающеюся конца жизненного пути. Они могут начать питать надежды и иллюзии, что возможно какое-то продолжение жизни после смерти. Вести с ним полемику можно, но насколько это нужно, я не знаю».

С этим трудно не согласиться.

Как редактор сайта предлагаю вслед за В. Ю. Огвоздиным нашим читателям высказать хотя бы в гостевой книге своё мнение о феномене религиозности не только Д. А. Гранина, но и многих других, казалось бы, вполне просвещённых деятелей культуры, с которых могут брать пример молодые россияне.


Здесь и ниже автор имеет в виду сайт С-Петербургского отделения РГО «Светский гуманист», /humanism.su/ (прим. вед сайт «Разум или вера?»).

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru