Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2008, № 3 (48)
Сайт «Разум или вера?», 23.11.2008, /humanism/journal/48/alyokhina.htm
 

Rambler's Top100

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Лето 2008 № 3 (48)

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Светлана Алёхина

«Так легко сыграть
на религиозных
чувствах…»

Отзыв на статью В. А. Кувакина
«ВНЕСТИ ЯСНОСТЬ» 1

Тема светской и религиозной составляющих в российской культуре, их взаимоотношений, востребованности обществом, безусловно актуальна. В рассматриваемой статье подробно и глубоко освещена история существования светскости и церковности в советский период, а также непростые взаимоотношения этих культурных пластов в современной России. Дискуссионной и болезненной является тема о светских и религиозных ценностях, их проявлениях и влиянии на мировоззрение, действия и поступки советских/российских граждан. Я присоединяюсь к справедливому замечанию автора о том, что все положительные ценности советского государства, такие как уважение к науке и просвещению, к учителям и врачам, действительно были светскими по своей природе. Церковь же выполняла вменяемые ей и изначально функции больше психологического, обыденного характера (таинства и требы). При этом положительным моментом было безусловное отделение власти церковной от государственной (как, кстати, и должно быть по-христиански: «Богу Богово, а Кесарю Кесарево»). Советское государство не нуждалось в закреплении своей власти с помощью религии, конечно, в первую очередь, в силу атеистической идеологии, но, думаю, были и рациональные причины, что, с моей точки зрения, положительно характеризует административную составляющую советской власти (при известных очевидных минусах).

Сегодня налицо прочный союз государства и церкви. Это вполне выгодно обеим сторонам. С одной стороны, всплеск религиозных настроений в обществе после советского периода духовного «голода». С другой стороны, неуверенная политика государственного аппарата, которая нуждается в поддержке как можно большего числа россиян, особенно в 90-е годы, но в значительной степени и сейчас. Создаётся впечатление пусть хорошо скрываемой, но всё-таки неуверенности президента, в первую очередь, в обосновании власти, а также в правильности проводимой политики. В ход идут все средства для обеспечения поддержки власти гражданами: мощнейший, ничем и никем не обузданный пиар главы государства, активное использование административного ресурса, умелое манипулирование сознанием населения. И, несмотря на всё это, власть почему-то желает заручиться ещё и поддержкой Церкви. А эта поддержка действительно многого стоит. Ведь так легко сыграть на религиозных чувствах людей.

Меня удивила реакция президента на «Письмо десяти академиков». Президент как глава государства, как высший арбитр и нейтральная сторона, несомненно должен был более уважительно отнестись к научной интеллигенции, к людям, от которых зависит научно-техническое развитие страны, успехи России в мире. От него требовались более решительные комментарии на заявленную тему. Он мог бы чётко ответить, обосновать свою позицию, встать на защиту светской культуры, ведь он популярен и его слово было бы значимо и возможно поставило бы точку в известном споре. Но такого не произошло, а значит, и не входило в планы власти.

Я прошу извинения за вкравшуюся политику. По своим политическим убеждениям я ни к какой партии не принадлежу, но стараюсь оценивать ситуацию в стране объективно. В данном случае размышления о политике в стране были использованы для объяснения моей позиции в отношении РПЦ. При этом я, конечно, провожу разницу между РПЦ как институтом (идеологическим в том числе) и православной религией как системой верований человека. Я верующий человек (невоцерковленный, верую больше в душе, обрядности почти не соблюдаю), однако моё мировоззрение является светским. В связи с этим я поддерживаю своих коллег-гуманистов и считаю, что вводить в школах «Основы православной культуры» в качестве обязательной дисциплины недопустимо. Причины очевидны и не раз обозначались: это и навязывание односторонней религиозной мировоззренческой позиции в условиях плюралистического общества, и неуважение к другим конфессиям России, а также, несомненно, это угроза дезориентации, раскола сознания школьника, искажения научной картины мира, угроза психическому развитию подростка и ряд других.

Я поддерживаю своих коллег-гуманистов и считаю, что вводить в школах «Основы православной культуры» в качестве обязательной дисциплины недопустимо. Причины очевидны и не раз обозначались: это и навязывание односторонней религиозной мировоззренческой позиции в условиях плюралистического общества, и неуважение к другим конфессиям России, а также, несомненно, это угроза дезориентации, раскола сознания школьника, искажения научной картины мира, угроза психическому развитию подростка и ряд других.

Вместе с тем, я признаю, что одной из главных задач школьного образования является формирование у учащегося прочной здоровой моральной системы ценностей, точнее формирование зрелого мировоззрения. Умело представленные религиозные ценности, например, «десять заповедей», могут способствовать благоприятному воспитанию ребёнка. Остаётся вопрос, как осуществлять воспитание и обучение с помощью светских и религиозных ценностей, как гармонично увязать эти системы? Не возникнет ли раскол сознания у школьника?

Я думаю, безусловный приоритет в образовании должен оставаться за светской составляющей. Религиозное воспитание, на мой взгляд, должно осуществляться в семье. Ведь все семьи разные, есть и атеистические, в которых человек сформируется без религиозных чувств вообще, возможно он не будет нуждаться в религиозных переживаниях для своей жизни и деятельности. Раньше дееспособного возраста – 18 лет, на мой взгляд, человеку сложно определить своё отношение к религии и церкви, если оно не было каким-то образом привито в семье. И философы писали об этом (особенно, Ж.-Ж. Руссо). Таким образом, религиозное просвещение – это не забота общеобразовательной школы, а функция того окружения, в котором социализируется человек. Я пришла к религиозным ценностям в 27 лет вполне сознательно, хотя в школе никаких подобных предметов не было, только религиоведение в вузе на историческом факультете.

Религиозное образование люди получают сейчас в специальных учебных заведениях разных уровней (православных школах, семинариях, духовных институтах, академиях), это небольшой процент учащейся молодёжи, пришедший туда сознательно. Надобности во введении религиозных дисциплин в обычной школе, на мой взгляд, нет. В качестве компромиссного варианта можно ввести в школе предмет «История мировых религий» и подобные ему, исторического, просветительского толка как факультативный (хотя, на мой взгляд, религиоведения, истории религий и т. п. в вузе, вполне достаточно). Но ни в коем случае не догматику какой-либо из конфессий. Можно ввести в старших классах основы философии (во многих школах этот предмет уже есть), где можно будет говорить о научном, религиозном, философском мировоззрениях в их разумном сочетании (например, в Москве уже несколько лет существует проект профессора Ретюнских Ларисы Тимофеевны «Философия детям»). Преподавание естественных наук в школе (физики, химии, биологии и др.) должны строиться исключительно на светской основе.

Как справедливо отметил автор, современная школа остро нуждается в воспитательных, мировоззренческих дисциплинах, так как Россия переживает глубокий моральный кризис, от которого более всего могут пострадать и страдают дети и молодёжь. В ситуации всеобщей апатии, сложившейся сегодня, именно образованию, а точнее общеобразовательной школе принадлежит решающая роль в формировании гуманистического мировоззрения подрастающего поколения, а значит и в улучшении духовного состояния общества.

Вопрос о характере дисциплин, о содержании школьного образования, в рамках которого будет складываться мировоззрение будущего гражданина, должен решаться государством при обязательном учёте мнений, сформированных обществом, а также под руководством здравого смысла. При этом власть имеющим, я думаю, полезным окажется и обращение к гуманистической традиции общественной мысли прошлого и настоящего.


Валерий Кувакин. Внести ясность. Светское и религиозное в российской школе. // ЗС весна 2008 № 2 (47). С. 12 – 17.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru