Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2005, № 4 (37)
Сайт «Разум или вера?», 20.02.2006, /humanism/journal/37/bur_moz.htm
 

Rambler's Top100

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2005 № 4 (37)

РЕЗОНАНС

От редакции

В ЗС Весна 2005 № 2 (35) была опубликована рецензия С. А. Бурьянова и С. А. Мозгового «Псевдоправоведение: смесь сервилизма, квазифилософии и страшилок» (Отзыв Института свободы совести на диссертацию А. В. Тонконогова «Сектантство как социальный феномен (исследование в среде осуждённых к лишению свободы)», представленной диссертационному совету Д‑203.002.03 по присуждению учёной степени кандидата философских наук при Академии управления МВД России. Специальность: 09.00.11 – социальная философия).

Публикация вызвала большой резонанс у читателей. Она активно обсуждалась на круглых столах «Этика и нравственность в христианстве» (Москва, 24 марта 2005 г.), состоявшемся в Московской семинарии Евангельских христиан; «Свобода совести в науке и образовании», прошедшем на философском факультете МГУ (19 мая 2005 г.) и на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24‑28 мая 2005 г.).

22 марта с. г. Институт свободы совести (ИСС) получил официальный ответ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, в котором сообщалось, что письма ИСС о кандидатской диссертации Тонконогова А. В. и о процедурных нарушениях были рассмотрены Экспертным советом по философии, социологии и культурологии Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки (ВАК). Экспертный совет пришёл к выводу, что «диссертация отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям… Президиум ВАК согласился с рекомендацией экспертного совета и принял решение снять с контроля и выдать диплом кандидата философских наук Тонконогову А. В.» (18 февраля 2005 г., протокол № 8 к/6).

В связи с этим редакция публикует отклик на решение ВАК авторов нашумевшего диссертационного отзыва, опубликованного в весеннем номере ЗС, сопредседателей Совета Института свободы совести С. А. Бурьянова и С. А. Мозгового.

 

Санкционирован
милицейский
беспредел

Сергей Бурьянов, Сергей Мозговой

 

ащита данной диссертации состоялась 22 апреля 2004 г. в Академии управления МВД РФ. Однако, несмотря на открытый характер диссертации, руководство академии пошло на грубое нарушение правил Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и не допустило учёных и исследователей на её защиту. Так, не были допущены на заседание диссертационного совета Д‑203.002.03 известный учёный, заместитель председателя экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова д‑р филос. наук И. Я. Кантеров, а также сопредседатели Совета Института свободы совести кандидат исторических наук С. А. Мозговой и юрист С. А. Бурьянов.

Для участия в защите диссертации за сутки до её защиты на имя учёного секретаря Академии МВД В. М. Петражицкого была подана официальная заявка. Кроме того, была предпринята попытка ознакомиться с текстом диссертации в читальном зале библиотеки Академии. Однако там её не оказалось, хотя по правилам ВАК диссертация должна быть доступна для ознакомления за месяц до защиты. Этот факт представитель ИСС письменно зафиксировал в журнале учёта. Таким образом, руководством Академии управления МВД РФ были грубо нарушены правила ВАК. Но ВАК не принял эти факты во внимание.

О ситуации, сложившейся в связи с защитой кандидатской диссертации А. В. Тонконогова и о милицейском произволе Институт свободы совести 10 июня 2004 г. направил в ВАК соответствующие документы, в том числе отзыв на диссертацию. Однако только в октябре 2004 г. ВАК сообщил, что принял к рассмотрению письма ИСС, нарушив к тому же порядок делопроизводства в государственных учреждениях Российской Федерации.

В отзыве ИСС на диссертацию А. В. Тонконогова, наряду с крайне низким уровнем исследования, отмечался правовой нигилизм. В частности, указывалось, что «методологические установки, содержание, выводы и практические рекомендации грубо противоречат конституционным принципам свободы совести (ст. 28), а также принципам, составляющим основу конституционного строя: светскости государства и равенства религиозных объединений» (ст. 14).

Кроме того, по мнению Института свободы совести, «использование юридически некорректного термина "секта" в деятельности государственных учреждений способствует росту ксенофобии, нетерпимости и насилия в поликонфессиональном российском обществе».

В течение десяти месяцев со дня защиты ВАК решал, как поступить с данной «работой». В это время оборотни в милицейских погонах и без оных посредством заказных публикаций в подконтрольных СМИ (Газета журналистских расследований «Дело», /www.compromat.ru/main/vragi/tonkonogov.htm) предприняли давление на ВАК. Например, в опубликованном интервью с сотрудницей этой Академии М. П. Стуровой госчиновники, принимающие решения по вопросам научной деятельности, названы «адептами сект».

В этих публикациях была также предпринята попытка опорочить имя оппонента, специалиста по новым религиозным движениям профессора Игоря Кантерова, которого руководство Академии управления МВД РФ незаконно не допустило на защиту тонконоговской диссертации. Но пока был жив академик РАН Л. Н. Митрохин, шансы на утверждение этого лженаучного и антиконституционного труда были невелики.

 

Рис. Дона Эддиса. Free Inquiry, Зима 1995/1996

Однако 18 февраля 2005 г. ВАК утвердил решение о присуждении А. В. Тонконогову учёной степени (письмо от 16.03.05 № 06.04‑Бу/11), чем нарушил им же составленные правила. Остаётся сожалеть, что ВАК не выдержал милицейского давления, чем санкционировал продолжение беспредела в деятельности диссертационных советов.

Членов Экспертного совета нисколько не смутили «научные» выводы диссертанта, среди которых – предложения по введению в российское законодательство понятий «сектантство», «секта» и т. п.), предложение по созданию организации, координирующей деятельность правоохранительных органов по вопросам «профилактики» «сектантства»; создание в структуре криминальной милиции нового подразделения «по борьбе с социально опасными формами сектантства» и т. д. Определять так называемые «секты» будет милиционер. К ним, судя по диссертации, относятся не только новые религии и ряд протестантских организаций, но даже старообрядчество, а также научные и общественные организации. Не случайно на прошедших научных форумах ряд выступающих ставили вопрос о научной этике членов данного Экспертного совета.

Теперь благодаря решению ВАК в науку введены ненаучные и неправовые термины и формулировки. Отсюда высока вероятность разработки и принятия «антисектантского» законодательства, и, следовательно, легитимизация преследований инакомыслящих и инаковерующих со стороны специальных «карательных» подразделений, тенденция к созданию которых наметилась в системе МВД РФ.

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru