Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2005, № 3 (36)
Сайт «Разум или вера?», 19.11.2005, /humanism/journal/36/chorny.htm
 

Rambler's Top100

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Лето 2005 № 3 (36)

IV РОССИЙСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС

От редакции

24-28 мая 2005 года на базе Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова прошел очередной, IV Российский философский конгресс, ставший уникальным событием в культурной жизни страны: достаточно сказать, что количество принятых тезисов составило 3708, а число участников – 2250. В Конгрессе приняли участие учёные 22 стран. Наряду с пленарными заседаниями работа проходила в 25 секциях, 10 симпозиумах, 7 коллоквиумах и 27 круглых столах. Тезисы участников были опубликованы издательством «Современные тетради» в 5 массивных томах. Предлагаем читателям подробное изложение доклада ректора МГУ им. М. В. Ломоносова акад. В. А. Садовничего, приветственное слово декана философского факультета МГУ проф. В. В. Миронова, резолюцию Конгресса и обзор симпозиума «Гуманизм как система ценностей: история и современность».

 

АКТУАЛЬНОСТЬ ГУМАНИЗМА

О симпозиуме «Гуманизм как система ценностей: история и современность»,
проходившем в рамках работы конгресса

Юрий Чёрный

 

Как бы парадоксально это ни звучало, но для меня на симпозиуме было важно скорее не то, что говорят докладчики, а то, как они говорят и слушают друг друга. Как учёный секретарь заседания, я старался в меру своих сил способствовать созданию атмосферы, в которой каждый участник чувствовал бы себя непринуждённо. Атмосфера доброжелательности и творчества, сопровождавшая наше заседание в течение двух дней – 25 и 27 мая, – служит для меня более важным доказательством актуальности гуманизма, чем любые теоретические рассуждения на эту тему.

Участников симпозиума встречал небольшой плакат, на котором было написано: «Российское гуманистическое общество приветствует участников конгресса». Но при этом никакого давления со стороны РГО и стремления обратить присутствующих в «свою веру» не ощущалось.

Всем, кто хотел выступить, было дано слово. При этом, естественно, приславшим тезисы давалось больше времени, остальным – меньше. Каждый говорил о том, что близко именно ему. Поэтому о каких‑то теоретических результатах симпозиума говорить сложно. Скорее, имел место обмен мнениями и информацией.

С большим интересом и симпатией были выслушаны доклады Посла Албании в Российской федерации, доктора филологических наук, профессора Авни Джелили («Мать Тереза: духовный и человеческий подвиг»); кандидата философских наук, доцента, депутата Смоленской областной думы Людмилы Васильевны Хлудовой («Гуманизм как система мировоззрения и поведения человека»); учителя средней школы № 3 из г. Лодейное Поле Ленинградской области Светланы Юрьевны Карпук («Смыслоконструктивная роль метафоры в гуманистической педагогике»). Стало очевидно, что для оценки жизненного подвига Матери Терезы, работы депутата по решению проблем избирателей или деятельности педагога по воспитанию молодого поколения в духе истины, добра и красоты не требуется теоретических рассуждений – достаточно просто внимательного человеческого отношения.

Удачное, по общему мнению, определение гуманизма предложил главный научный сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук, профессор Николай Иванович Лапин: «Гуманизм – совокупность ценностей, возвышающих жизнь каждого человека, его смыслы и способы существования в обществе».

Выступление кандидата философских наук, доцента Владимирского государственного педагогического университета Людмилы Юрьевны Александровой («Соответствие ноосферного гуманизма исторически развитой сущности человека») было посвящено проблеме формирования нового типа гуманизма – ноосферного гуманизма. По мнению докладчика, этот вид гуманизма может выступить в качестве жизнеспособного идеала и основы для гармонизации отношений человека и природы.

О том, как развитие новых биологических технологий может угрожать природе человека, говорил кандидат философских наук, доцент Владимирского государственного педагогического университета Павел Васильевич Белоусов («Антропологические перспективы человечества в контексте теоретического гуманизма»). Биотехнологическое развитие добилось невиданных ранее результатов. Для людей, владеющих материальными благами и способных финансировать дорогостоящие исследовательские проекты, открылась реальная перспектива бессмертия. Успехи генной инженерии открыли горизонты вмешательства в фенотипические свойства человека. Возникла реальная опасность разрушения тех основ существования, без которых человек перестаёт быть человеком с присущим ему субъектным началом. В этой ситуации надежда на сохранение антропологической основы существования возлагается на гуманистическую экспертизу и интегральный подход к самопознанию человека.

Проблему ответственности интеллигенции за выработку нового типа мировоззрения, противостоящего гедонизму, утилитаризму, крайнему индивидуализму, затронул в своём выступлении ассистент Буковинской государственной финансовой академии (г. Черновцы, Украина) Владимир Михайлович Ныкоряк («Гуманистический потенциал интеллигенции в глобализирующемся мире»). По мнению докладчика, только новый гуманизм может защитить человека от грозящей ему гибели техногенной цивилизации. Адептами этого гуманизма и должны стать лучшие представители интеллигенции.

Доктор философских наук, профессор Нижневартовского экономико-правового института Владимир Дмитриевич Жукоцкий («Глобализация и гуманизация») предложил рассматривать гуманизацию как составную часть процесса глобализации. По его мнению, гуманизация имела место на каждом из трёх этапов всемирного глобального проекта: 1) религиозно-консервативной консолидации; 2) политико-правовой, гражданской консолидации и 3) социально-экономической консолидации.

Кандидат физико-математических наук, доцент Сергей Серафимович Перуанский («Государственная идеология как категория социальной философии») выдвинул критерий определения справедливости общественного устройства на основе закона социально-естественного отбора. «Государство, которое сделает оптимальный вариант распределительного принципа ("рекомендуемого" социально-естественным отбором) своей государственной идеологией, встанет на путь ускоренного социального прогресса», – отметил докладчик. При этом закон социально-естественного отбора формулируется так: «В ходе социально-естественного отбора побеждают те сообщества, чей принцип распределения средств и предметов потребностей наиболее близок к оптимальному варианту "каждому по его способностям создавать для сообщества средства и предметы потребностей"».

Ряд острых вопросов, касающихся проблемы формирования гуманитарно-ориентированной культуры в сочетании с экологической этикой, поставил доктор философских наук, профессор Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан‑Удэ) Владимир Лукич Кургузов («Гуманизм и экологизм: онтология смысла последовательности (о синергизме эко-гуманистичных идей в гуманитарной культуре народов Востока)»). Он обратил внимание на то, что человек на только «духовен», но и «природен». Если мы будем последовательно проводить принцип экологизма, и в частности защиты животных, то не обречём ли мы в результате такой «последовательности» миллионы скотоводов всех континентов Земли на неминуемое вымирание? Докладчик привлёк внимание аудитории к пониманию человека и природы в восточной культуре. Там они представляют собой единую экосистему, объединяющую живых существ и среду обитания в целостный комплекс взаимозависимых компонентов.

Доктор философских наук, доцент Сибирского государственного университета путей сообщения (г. Новосибирск) Тамара Антоновна Рубанцова («Основные парадигмы гуманизма») указала на то, что в современном мире проблема гуманизма не имеет однозначного решения. Исторически можно выделить три основных парадигмы гуманизма: античную, возрожденческую и современную. Современный гуманизм можно назвать демократическим, потому что для него характерны плюрализм, диалогизм, антропоцентризм, ненасилие. Но этот тип гуманизма только формируется и для него характерны определённые противоречия, например, между маскулинной и феминной ориентациями или между стремлением человека к свободе и формой реализации этой потребности.

По мнению доктора философских наук, профессора Владимирского государственного педагогического университета Фёдора Васильевича Цанн‑Кай‑Си («Философско-антропологическая аналитика гуманизма») разговор о гуманизме невозможен без учёта философско-антропологической аналитики человеческого бытия. Здесь аналитика понимается как «инструмент обоснования условий, при которых бытие человека, его жизнь относятся к фундаментальным основаниям, изначально носящим абсолютный надвременной характер». Бытийно-антропологический смысл гуманизма свидетельствует о том, что ценность человеческого бытия не нуждается ни в эмпирических, ни в теоретических доказательствах и оправданиях.

Виктор Арсентьевич Яцышин (г. Королёв Московской области) («Концепция научного гуманизма как совокупности диалектики гармонии, демократического синергизма и политэкономии социализированной ренты») предложил принцип «диалектики гармонии» (ДГ) в качестве основы научного гуманизма.

Доктор химических наук, профессор Южно-Российского государственного технического университета Виктор Михайлович Таланов («Смертельный вирус невежества») привлёк внимание к проблеме невежества, которое он определил как «игнорирование знаний и опыта». Невежество, с одной стороны, противостоит развитию общества, с другой – намеренно культивируется и оберегается определёнными силами в обществе для поддержания устойчивости социального устройства. Надежду на преодоление невежества докладчик связал с наступлением новой эпохи Просвещения, основанной на идеалах гуманизма.

Член Совета по светскому гуманизму доктор Тимоти Мэдиган (США) рассказал об американском светском гуманизме – его организационной структуре и основных направлениях деятельности.

Автор этих строк («Современный гуманизм») рассказал о том, как с середины XIX в. термин «гуманизм» постепенно приобретал новое значение, становясь новым интегральным обозначением того, что связано с нерелигиозным взглядом на мир.

Завершая дискуссию, президент Российского гуманистического общества, доктор философских наук, профессор философского факультета Московского государственного университета Валерий Александрович Кувакин охарактеризовал современный гуманизм как открытость и готовность человека к пересмотру своих взглядов и поступков. Гуманизм, подчеркнул он, – это свободное исследование в свете этики, свободы совести, научного мировоззрения и конституционных основ общества.

Участники симпозиума «Гуманизм как система ценностей: история и современность». В центре – В. А. Кувакин

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru