Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2005, № 2 (35)
Сайт «Разум или вера?», 09.09.2005, /humanism/journal/35/statements.htm
 

Rambler's Top100

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Весна 2005 № 2 (35)

ЗАЯВЛЕНИЯ И СООБЩЕНИЯ

Информационное агентство «За права человека»
Общероссийское общественное движение «За права человека»

125009, Москва, М. Кисловский переулок, д. 7, корп. 1, пом, 21
Тел. (095) 291‑62‑33, т/ф (095) 202‑22‑24, e‑mail: news@zaprava.ru, /zaprava.ru

Декларация «За свободу совести»

Москва, 19 января 2005 г.

 

Редакционная группа, созданная по решению прошедшей 25 декабря 2004 г. в Москве, в здании Российской академии сельскохозяйственных наук, 2‑й Объединённой антиклерикальной конференции «В защиту свободы совести и светского государства»*, приняла в окончательном виде текст Декларации «За свободу совести» (прилагается). В конференции приняли участие представители таких организаций, как ООД «За права человека», Атеистическое общество Москвы (АТОМ) (/www.ateizm.ru), Российское гуманистическое общество (РГО), ООД «Альтернатива», Институт свободы совести, «Учителя против клерикализации и милитаризации образования», Международная правозащитная ассамблея, а также других общественных организаций. <...> Приводим её текст полностью.

Сбор подписей – по электронной почте news@zaprava.ru.

 

Мы, представители общественных, политических, просветительских, научных либо религиозных организаций, действующих на территории Российской Федерации, равно как и просто граждане РФ, подписывающие этот документ,

– основываясь на Конституции Российской Федерации, Декларации прав человека и гражданина РФ и Всеобщей Декларации прав человека;

– выступая за светский характер нашего государства, реальную и безусловную свободу совести и вероисповедания в нём;

– уважая демократические принципы и неотъемлемое право свободно выбирать, иметь и распространять свои убеждения, включая религиозные, атеистические и антиклерикальные,

присоединяясь к данной Декларации, разделяя её положения и принимая изложенные здесь обязательства, заявляем следующее:

1. Ситуация с соблюдением в нашей стране конституционных принципов светского государства и свободы совести приобрела к настоящему дню критический характер. Всё больше разница между статусом тех немногих церквей и конфессий, которые государственная власть в Российской Федерации наделяет привилегиями как «избранные» и «традиционные», и положением прочих религиозных объединений. За прошедшее с 2000 г. время в России значительно усугубились ярко выраженные тенденции клерикализма, появившиеся в последнее десятилетие XX в. В качестве примеров усиливающейся клерикализации российского государства и общества можно выделить следующие факты:

а) продолжение и расширение в различных регионах РФ практики преподавания в светской школе религиозных предметов в целях насаждения религиозного сознания среди учащихся;

б) масштабная передача недвижимого имущества, зданий, земельных угодий, финансовых средств и прочих ценностей в руки «привилегированных» религиозных организаций, производимая их покровителями из государственных органов власти РФ путём чисто административных решений, без надлежащего правового и экономического обоснования таких актов;

в) открытое попустительство со стороны исполнительной и судебной властей насильственным действиям представителей данных религиозных организаций, направленным на подавление свободы самовыражения инакомыслящих по отношению к ним людей, а также случаи уголовного преследования последних вместо защиты их от противоправных действий религиозных экстремистов;

г) законодательное введение в госсимволику и светскую жизнь Российской Федерации религиозных либо узкоконфессиональных элементов (принятие текста нового российского гимна, добавление в перечень официальных торжеств чисто православного праздника 4 ноября наряду с отмечавшимся ранее православным Рождеством и т. д.);

д) вопиющие случаи ущемления властью интересов большинства религиозных объединений России, не относящихся к числу «привилегированных», так же как и прав существующих в стране атеистических организаций.

2. Всё это и многое другое заставляет нас констатировать, что закреплённые в Конституции РФ (ст. 13, 14, 17, 19, 28, 29) правовые нормы, утверждающие в России принципы светского государства, идеологического многообразия, свободы совести и самовыражения, равноправия граждан вне зависимости от их религиозных убеждений либо отсутствия таковых, на практике продолжают не выполняться и грубо попираться. В основном это делается в интересах Русской православной церкви (РПЦ), Московского патриархата, а в отдельных национальных регионах РФ – также ради местных мусульманских и буддистских религиозных объединений. Это обосновывается, в частности, ссылками на ныне действующий (несмотря на противоречие его Конституции РФ) федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г., который в качестве «традиционных» для России выделяет такие конфессии, как православие, ислам, иудаизм и буддизм.

Мы обращаемся к руководителям религиозных организаций, объединяющих верующих, принадлежащих к выделенным в законе конфессиям, с призывом отказаться от действий и односторонних привилегий, нарушающих законы нашей страны, принципы современного цивилизованного общества и права наших сограждан.

Мы требуем от Президента, Правительства, депутатов Федерального Собрания Российской Федерации, судов всех уровней, а также от органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления неуклонно соблюдать принципы отделения всякой церкви от государства, равноправия на территории РФ всех религиозных организаций, равенства перед законом всех граждан вне зависимости от их принадлежности или непринадлежности к каким-либо конфессиям.

Мы считаем недопустимым юридическое или практическое выделение каких‑то религий, конфессий, церквей как привилегированных, «традиционных», «коренных» и т. п. на территории РФ.

3. Со своей стороны мы обязуемся строго придерживаться в нашей деятельности конституционных принципов светской государственности и свободы совести, способствовать их пропаганде и совместно защищать их от посягательств с какой бы то ни было стороны всеми дозволенными в рамках существующих законов средствами.

В том случае, если изложенные нами выше требования не будут услышаны и политика клерикализации России будет продолжена, мы оставляем за собой право призвать наших сторонников, единомышленников и прочих граждан РФ к мирному сопротивлению такой политике вплоть до проведения акций протеста и гражданского неповиновения. В целях согласования и координации между собой наших действий, а также для обмена информацией о соблюдении свободы совести в нашей стране мы полагаем целесообразным образовать Консультативный совет из представителей различных организаций и групп, поддержавших данное обращение.

Реальное и безусловное соблюдение правовых норм светского демократического государства, установленных в ныне действующей Конституции РФ и защищенных нормами международного права, призвано обеспечить мир, свободу и процветание России и всех её граждан!

Принято на Объединённой антиклерикальной конференции
«В защиту свободы совести и светского государства»
25 декабря 2004 г.

Александр Никонов,
председатель Атеистического общества Москвы (АТОМ);

Александр Бузгалин,
профессор МГУ, координатор ООД «Альтернатива»;

Лев Пономарёв,
исполнительный директор ООД «За права человека»;

Михаил Арутюнов,
президент Международной правозащитной ассамблеи;

Валерий Кувакин,
профессор МГУ, президент Российского гуманистического общества (РГО);

Гиви Гивишвили,
вице-президент Российского гуманистического общества (РГО);

Лев Левинсон,
Институт прав человека;

Глеб Якунин,
Общественный комитет защиты свободы совести,

Людмила Алексеева,
председатель Московской Хельсинкской группы;

Алексей Симонов,
Фонд защиты гласности

и другие.


См. отчёт об этом событии «Антиклерикальная конференция приняла "Декларацию свободы совести"», ЗС № 1 (34) 2004/2005, с. 56. В этом отчёте приводится также заявление 2‑й Объединённой антиклерикальной конференции по поводу суда над Самодуровым, Василовской и Михальчук «Прекратить идеологический судебный процесс по делу "Сахаровского центра"».

Конференция организована Атеистическим Обществом Москвы (АТОМ). Что касается 1‑й антиклерикальной конференции, то она состоялась в Москве 16 декабря 2000 г., также по инициативе АТОМа. Принятая на ней резолюция за подписью ряда известных общественных и научных деятелей России (среди которых был и нынешний нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург) была отправлена весной 2001 г. на имя президента, премьер-министра и уполномоченного по правам человека РФ. Текст резолюции опубликован в журнале АТОМа «Новый безбожник» № 2 и на сайте АТОМа www.ateizm.ru.

 


Информационное агентство «За права человека»
Общероссийское общественное движение «За права человека»

125009, Москва, М. Кисловский переулок, д. 7, корп. 1, пом, 21
Тел. (095) 291‑62‑33, т/ф (095) 202‑22‑24, e‑mail: news@zaprava.ru, /zaprava.ru

Антисемитизм должен получить богословскую оценку

Общественный комитет свободы совести заявил о необходимости осуждения религиозного антисемитизма со стороны священноначалия Московской патриархии. Приводим текст заявления.

Патриархия обязана во всеуслышание осудить религиозный антисемитизм

Заявление общественного «Комитета защиты свободы совести»

 

Уже прошло две недели, как достоянием гласности стало позорное обращение ряда депутатов Госдумы и ещё нескольких сот граждан в Генеральную прокуратуру с фактическим требованием запретить в России иудаизм. В этом отвратительном обращении было использовано даже обвинение иудеев в ритуальных убийствах, которое, казалось, вот уже свыше девяноста лет, со времен оправдания Бейлиса, изъято из арсенала антисемитской пропаганды. За это время по данному беспрецедентному обращению высказались российские государственные и общественные деятели, представители иудейских религиозных и еврейских общественных организаций. Достаточно резкой, но, к сожалению, пусть и не правовой, была оценка произошедшего со стороны Генерального прокурора Владимира Устинова. Определённые, однако неофициальные комментарии последовали и со стороны лишь представителей Московской Патриархии невысокого ранга.

Необходимо отметить, что «депутатское» обращение построено целиком на религиозных предпосылках, а если говорить ещё конкретнее, его авторы убеждены, что исходят из православных представлений. К великому сожалению, это далеко не первый образчик религиозного антисемитизма, и есть серьёзные основания полагать, что ситуация с обращениями против иудейских священных текстов и еврейских организаций будет повторяться вновь и вновь, пусть и более изощрённо.

Все эти антисемитские провокации, совершаемые якобы с христианских, православных позиций, будут происходить до тех пор, пока антисемитизм, утверждения об «антихристианском» характере иудейской религии и иудаистского предания, мифология «кровавого навета» не будут официально и громогласно осуждены священноначалием Московской Патриархии Русской Православной церкви.

В отличие от Католической церкви и многих Евангелических деноминаций, Русская Православная церковь ни разу открыто не осудила антисемитизм с богословских позиций, не покаялась за поддержку антисемитских гонений со стороны деятелей Церкви.

Мы убеждены, что в условиях широкого распространения среди членов Русской Православной церкви расового и религиозного антисемитизма, руководство Московской Патриархии просто обязано немедленно осудить антисемитизм и антииудаизм.

В сложившейся, уже нетерпимой ситуации, долг РПЦ – принять богословски обоснованные определения в отношении иудаизма, иудейского учения и священного предания, в первую очередь в связи с обвинениями иудаизма в ритуальных убийствах, лишив расистов возможности религиозного обоснования их человеконенавистнических идей.

Священник Глеб Якунин,
председатель Комитета защиты свободы совести

 


Москва, 4 февраля 2005 г.
В Таганский районный суд г. Москвы

Обращение творческой интеллигенции по поводу преследования устроителей и участников выставки

«Осторожно, религия!»

 

Искусство создается не для украшения интерьеров и потакания вкусам потребителей. Оно, прежде всего, призвано быть свидетелем времени и выразителем сложнейших процессов, происходящих в общественной и интеллектуальной жизни. Подлинное искусство – это всегда живой и актуальный отклик на вызов времени, и границы его не подлежат регулированию статьями уголовного кодекса, что чётко и недвусмысленно выражено в определениях Европейского суда по правам человека.

Свобода художественного творчества обязательно включает в себя свободу критического осмысления различных элементов культуры, в том числе, и того, как отражаются в культуре различные религии и идеологии.

Уже три столетия, как для носителей ценностей европейской цивилизации самоочевидно, что любая культура нуждается в пространстве свободы, в котором она может развиваться и выражать различные точки зрения, не обязательно совпадающие с общепринятыми. Особенно это относится к искусству, и в первую очередь к современному актуальному искусству.

Свобода не может являться достоянием какой‑то одной идеологии. Нам казалось, что утверждение в нашей стране в начале 90‑х годов принципов конституционной демократии обеспечивает каждому гражданину России право свободно жить, свободно творить, свободно выражать свои взгляды, что эпоха идеологических гонений осталась навсегда в прошлом.

Наше общество не является некой однородной массой. Как и в любой цивилизованной стране – оно соединяет самые различные социальные группы, со своим мировоззрением, своим восприятием культурных и исторических процессов. Художники, участвовавшие в выставке «Осторожно, религия!», пытаются выразить разные отношения к проблемам отражения религий в современной мировой и современной российской культуре. Реакция на эту выставку религиозных фундаменталистов, определённого толка политиков и прокуратуры доказывает, что есть в нашем обществе определённые силы, отказывающиеся считаться с основополагающими гражданскими правами, выраженными в нашей Конституции, во Всеобщей декларации прав человека.

К сожалению, у многих людей вызывает агрессию непонятное, особенно если оно облечено в непривычную образную форму. Мы понимаем, что люди, считающие традиционную интерпретацию религиозных символов или исторических образов «священными», могут быть огорчены или рассержены их неоднозначной трактовкой в произведениях искусства. Для одних – это повод вступить в художественный или философский диалог. Для других – это предлог для насилия, для погрома и принуждения. Мы помним омерзительный приговор поэту Салману Рушди. Мы сами видели, к какому варварству, к какому разрушению тысячелетних памятников культуры привел фанатизм талибов в Афганистане.

Нам казалось, что такое варварство – удел отсталых тоталитарных режимов. Мы поражены тем, что в XXI в. в России – светской европейской стране – прокуратура требует уголовного преследования за проведение художественной выставки. Страницы уголовного дела против директора Сахаровского центра Юрия Самодурова, сотрудницы музея Сахаровского Центра Людмилы Василовской и художницы Анны Альчук (Михальчук) в связи с выставкой «Осторожно, религия!» возвращают нас к позорным временам преследования инакомыслящих. Государственное обвинение, допрашивая художников, буквально выискивает признаки «ереси».

Инквизиционное обвинение, сформулированное прокуратурой, свидетельствует о том, что в нашей стране, провозгласившей себя правовым и демократическим государством, в котором Закон гарантирует свободу совести и идеологический плюрализм, а церковь отделена от государства, не соблюдаются элементарные принципы свободы самовыражения.

Вместо погромщиков, прихожан одного из московских православных храмов, разгромивших выставку, судят сотрудников музея и художников. Прокуратура опирается на позицию религиозных националистов, везде ищущих свидетельства нападок на Православную Церковь и на Россию. Обществу пытаются навязать художественный и мировоззренческий «стандарт», проникнутый духовной узостью и фанатизмом.

Мы видим, что представители религиозных групп пытаются с помощью правоохранительных органов присвоить себе монопольное право на интерпретацию религиозной символики, давно уже ставшей достоянием мировой культуры и органически вошедшей в плоть и дух светского европейского искусства, к которому исторически относится и искусство России.

Мы требуем уважения к праву на свободу выражения мнений, на свободу художественного творчества и на право доступа к культуре, гарантированное Конституцией России и международным правом.

Мы считаем абсурдом утверждение, что выставка, проведенная на территории светской негосударственной организации, является оскорблением чувств верующих и способствует разжиганию национальной розни. Работа художников всегда может служить предметом общественного обсуждения и критики, но никак не объектом уголовного разбирательства.

Нам стыдно за позицию прокуратуры Москвы, потому что она позорит доброе имя нашей страны, дискредитирует российскую правоохранительную систему.

Анатолий Жигалов, художник

Наталья Абалакова, художница

Дмитрий Бавильский, литературный критик

Марат Гельман, галерист

Gillian Mclver, artist, Canada/UK

Александр Вознесенский, литератор

Глеб Морев, главный редактор журнала «Критическая Масса»

Дмитрий Виленский, художник

Александр Скидан, поэт, критик, Санкт-Петербург

Арт группа CAT (Катерина Дробышева, Артем SP, Макс Нерода), Новосибирск

Жан-Люк Нанси, философ, Страсбург

Kumi Sasaki, artist (Japan)

Александр Эмеул, обозреватель, радио «Культура»

Василий Бетаки, поэт, переводчик, Париж

Владислав Поляковский, поэт

Вадим Вильштейн, поэт, Нью-Йорк

Risto Maenpaa, writer, Finland

Игорь Лощилов, литературовед, Новосибирск

Галина Дурстхофф, лит. агент, Германия

Борис Кагарлицкий

Сергей Бирюков, писатель, филолог, культуролог, Германия

Андрей Кудряшов, искусствовед, критик

Ольга Меркушева, искусствовед

Анатолий Корчинский, литератор

Вадим Белоцерковский, публицист (Германия)

Андрей Монастырский, художник

Игорь Кон, социолог

Юлий Рыбаков, художник, депутат Госдумы РФ I, II, III созывов

Андрей Битов, писатель

Аркадий Вайсберг, писатель

Александр Гельман, писатель

Виктор Ерофеев, писатель

Константин Кедров, поэт

Евгений Рейн, поэт

Александр Ткаченко, поэт

Лев Тимофеев, писатель

Александр Даниэль, историк

Владимир Ефимов, дизайнер

Габриэле Лойпольд, переводчица, Берлин

Елена Филиппова, писатель, художник, Санкт-Петербург

Борис Пустынцев, председатель общественной правозащитной организации «Гражданский контроль», Санкт-Петербург

Борис Долгин, заместитель главного редактора «Полит.ру»

Александр Петров, заместитель директора московского представительства Human Rights Watch

Татьяна Набатникова, прозаик, переводчик, православная христианка

Михаил Габович, шеф-редактор журнала «НЗ»

Tatiana Yankelevich, Director Sakharov Program on Human Rights. Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvards University

Сергей Ковалев, правозащитник

Alessandro Portelli, Professor of American Literature, University of Roma

Виктор Живов, профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института русского языка РАН

Л. Д. Гудков, социолог, Аналитический центр Юрия Левады

Юрий Левада, социолог, директор Аналитического центра Ю. Левады

Alexandre Gurita, artiste-stratege, Paris-biennale de Paris, director

Владимир Войнович, писатель

Сергей Мозговой, капитан I ранга, историк, публицист

Сергей Бурьянов, сопредседатель Института свободы совести

Евгений Казарянц, заслуженный художник РФ

Илларион Голицын, художник, действительный член Академии художеств РФ

Ханс Понтер, профессор, Билефельд

Александр Гройсман, гражданин

Наталья Старцева, художник

Вахтанг Махарадзе, DJ, «Наше Радио»

Игорь Иогансен, художник

Александр Сегутин, художник

Наталья Каменецкая, художница

и другие

(всего 388 подписей на 28 февраля 2005 г.)

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru