Содержание сайта =>> Атеизм =>> Религия, общество, государство
Сайт «Разум или вера?», 27.05.2003, /atheism/society/ginzburg01.htm
 

Rambler's Top100

По тексту, присланному В. Л. Гинзбургом

Открытое письмо Ответственному секретарю
Большой Российской Энциклопедии С. Л. Кравцу

В. Л. Гинзбург

Глубокоуважаемый Александр Маркович!

10 апреля с. г. я отправил ответственному секретарю «Большой Российской Энциклопедии» и «Православной Энциклопедии» С. Л. Кравцу прилагаемое письмо с указанным в нём приложением – тезисами.

К некоторому моему удивлению, я до сих пор не получил от С. Л. Кравца никакого ответа. Отвечать мне или нет – это, конечно, его дело. Речь, однако, идёт не о чём-то личном, а о достаточно важной проблеме общественного значения. Поэтому мне кажется целесообразным поместить на Вашем сайте моё письмо и тезисы «Атеизм, наука и религия в современном мире» в качестве моего, так сказать, открытого письма.

Если Вы так поступите, то, конечно, всё это должно предварять моё настоящее письмо к Вам.

Искренне Ваш В. Л. Гинзбург,
23 мая 2003 г.

 

Ответственному секретарю
Большой Российской Энциклопедии
С. Л. Кравцу

от академика В. Л. Гинзбурга

Глубокоуважаемый Сергей Леонидович!

Я читаю «Известия» и поэтому сегодня (10 апреля) увидел там большую статью «Энциклопедист» {/www.izvestia.ru/person/article32002, web-ссылка – вед. сайт}, посвященную Вам. Кстати, я узнал из этой статьи, что возглавляю «Общество научного атеизма». На самом деле никакого общества я не возглавляю, но действительно связан с Российским гуманистическим обществом (РГО) и, главное, являюсь убеждённым атеистом. Указанная неточность это совершенный пустяк и я, конечно, решил написать Вам не в этой связи, тем более, что статья в «Известиях» меня хотя кое в чём и удивила, но в общем не вызвала отрицательных эмоций.

Пишу же я Вам по следующей причине. Волею судеб (в чём дело – ясно из указанных ниже моих статей) я, начиная с 1998 г., в ряде статей выступаю в защиту атеизма и против клерикализации нашей страны. Моя позиция ясна из прилагаемых тезисов, которые в апреле 2003 г. послал в Оргкомитет Второй Международной конференции «Богословие и наука: антропологическая перспектива», и, например, из моей последней заметки «Россия не должна скатываться в клерикальное болото», которую также прилагаю. В этих «материалах» даны ссылки и на более развернутые мои статьи на тему о науке, атеизме и религии в современном мире. Конечно, все подобные атеистические «сочинения» вполне можно, и кое-кому, думаю, удобно замалчивать*. Однако, как я убеждён, имеется немало людей, которые интересуются вопросом о религии и атеизме не изкаких-то политических или идеологических соображений, а по существу дела – это ведь древние и, вообще говоря, глубокие проблемы. Хотелось бы надеяться, что среди сотрудников центра (или синодального отдела?), о котором упомянуто в «Известиях», имеются и такие люди. Вот я и решил обратить Ваше внимание на целесообразность, по моему мнению, чтобы образованные сторонники религии (богословы?) публично высказали свои возражения (и разъяснения?) в связи с моими статьями, т. е. ответили на эти статьи по сути дела.

С уважением,
В. Л. Гинзбург
10 апреля 2003 г.

Электронный адрес: <…>, Телефоны: <…>
119991, Москва, Ленинский проспект 53, Физический институт им. П. Н. Лебедева РАН, Отдел теоретической физики, В. Л. Гинзбургу.


Это не демагогический выпад, а факт – ни с каким ответом на эти статьи я не знаком, а журнал «Отечественные записки» даже отказался опубликовать мою довольно подробную статью на обсуждаемую тему, несмотря на то, что статью туда я направил отнюдь не по собственной инициативе (меня попросил это сделать один из консультантов журнала). {Прим. – В. Л. Гинзбург}

АТЕИЗМ, НАУКА И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
(тезисы доклада)

В. Л. Гинзбург

1. Атеизм, т. е. отрицание существования Бога, как и вера в Бога, являются интуитивными суждениями (понятиями). Они не могут быть строго доказаны или опровергнуты (подобно, скажем, математическим теоремам).

2. Атеизм ни в малейшей степени не противоречит признанию свободы совести, т. е. свободы верить или не верить в существование Бога. Отождествление атеистов с воинствующими безбожниками абсолютно неверно и аналогично, скажем, отождествлению верующего христианина со сторонниками инквизиции.

3. Необходимо различать верующих в Бога, в существование некоего абсолюта и т. п. в довольно абстрактном смысле (для конкретности, деистов) от религиозных людей, принадлежащих к каким-то конфессиям, для конкретности, теистов. Теист не только верит в существование Бога, но и в святость Библии (или Корана), в существование чудес и т. п.

4. Атеизм, агностицизм, материализм, деизм – темы для философских дискуссий. В то же время теизм это типичная лженаука типа астрологии и полностью отрицается атеистами. Теизм, этот дряхлый пережиток далеких веков, несовместим с научным мировоззрением, с наукой.

5. Поскольку теизм, вообще говоря, связан с призывами к добру и соблюдению определенных позитивных этических норм (заповедей), с ним не следует бороться подобно тому, как необходима борьба с лженаукой, например, с астрологией. Задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных «теорий». Особо отмечу полнейшую несостоятельность довольно распространенного тезиса: «Если Бога нет, то всё дозволено». Теизм действительно в ряде случаев, но далеко не всегда (см. некоторые течения в исламском фундаментализме) оказывает благотворное влияние на укрепление положительных этических и моральных норм. Вместе с тем атеизм ничуть не в меньшей степени «исповедует» аналогичные взгляды и представления.

6. Сказанное выше довольно подробно изложено в ряде статей автора. Они опубликованы, в частности, в журнале «Здравый смысл»** (последняя статья в № 1, стр. 4 (2002 / 2003)) и имеются на сайтах: /www.ufn.ru («Трибуна УФН») и /atheizmru.ru («Разум или вера?»).


** См. подраздел «Ежеквартальник "Здравый смысл"», а также сайт С-Петербургского отделения РГО, /humanism.al.ru/ru/ (Прим. – вед. сайт).

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru