Содержание сайта =>> Атеизм =>> Религия, общество, государство =>> Отцы-пустынники…
Сайт «Разум или вера?», янв. 2003 г., /atheism/fasers/fear.htm
 

Rambler's Top100

Отцы-пустынники и жёны непорочны… М. 1999 г., стр. 31 – 33,
со ссылкой на газету «Русь Православная» № 8 (26), 1999 г.

СТРАХ
Священный Синод Московской Патриархии
боится собственной паствы?

Восемнадцатого июля сего года под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II состоялось расширенное заседание Священного Синода, в котором, наряду с постоянными и временными членами Синода, участвовали Преосвященные архиереи, прибывшие на праздник преподобного Сергия Радонежского в Троице-Сергиеву Лавру. На этом заседании было решено отменить проведение в 2000-м году Поместного Собора Русской Православной Церкви.

Вместо этого – не указывая, опять же, конкретных сроков – было решено провести «юбилейный Архиерейский Собор» с неясной повесткой дня.

«Русь Православная» ещё в декабре прошлого года предупреждала, что негласное решение об отмене Поместного Собора уже принято Патриархом после консультаций с членами Синода. Мы тогда писали, что главной причиной отмены Собора стала «неуверенность церковного руководства в своей способности гарантировать управляемость Поместного Собора. Процессы, развивающиеся в последние годы в нашей церковной жизни, свидетельствуют о неспособности московского священноначалия в полном объёме контролировать обстановку в МП. В нынешних условиях провести Поместный Собор по заранее принятому сценарию невозможно. Значит, избежать на нём серьёзной дискуссии и резкой критики в адрес Синода и Патриарха будет очень сложно.

Ни для кого не секрет, что среди провинциального епископата, лишённого какой-либо реальной возможности влиять на церковную политику, отстранённого московской группировкой от участия в принятии важнейших решений, растёт недовольство таким положением дел. Кто знает, во что оно может вылиться на Соборе? Тем более, что участие в нём большого количества мирян и рядовых священников лишает аппарат МП возможности провести предварительный кадровый отсев «нежелательных элементов».

Со своей стороны, группировка епископов-«никодимовцев» пуще огня геенского боится, что соборное обсуждение всерьёз коснётся экуменической ереси, вот уже почти сорок лет разъедающей нашу Церковь изнутри. Требования соборно осудить эту ересь, раздающиеся ныне повсеместно, грозят им полной потерей влияния, а наиболее упорным, закоренелым и нераскаявшимся еретикам – даже возможным отлучением. Что касается таких одиозных личностей, как митрополиты Кирилл (Гундяев), Владимир (Котляров) или Филарет (Вахромеев), то они просто-напросто боятся потерять свои места «пожизненных» синодалов и связанные с этим материальные привилегии».

После той публикации на «Русь Православную» посыпались обвинения в «провокации», «разжигании слухов» и «беспочвенных домыслах». Теперь, однако, читатели могут сами рассудить, кто был прав, а кто – нет. Кто пытался предупредить православную общественность об очередном нарушении церковного Устава, согласно которому очередной Поместный Собор должен был быть проведён ещё в 1995 году, а кто – готовил за спиной верующих очередной аппаратный кульбит ради удовлетворения своих личных корыстных интересов.

Теперь даже «демократические» издания признают, что «по мнению священноначалия, чрезвычайно опасно допускать к обсуждению актуальных проблем церковной жизни, многие из которых имеют явный политический подтекст, рядовых клириков и мирян, которые смогут принять участие в Поместном Соборе… Есть, очевидно, и опасения, что проведение Поместного Собора в то время, когда ещё не будет известно имя нового Президента России, может привести к принятию решений, которые новому главе государства придутся не по нраву». («НГ-религии» № 14, 1999)

Печально и то, что мы, пожалуй, переоценили меру самостоятельности и ответственности провинциальных архиереев. Те из них, кто присутствовал на расширенном заседании Синода, молча проглотили очередное «волевое» решение своего московского начальства, даже не задав простейшего вопроса: как же так – решение о созыве Поместного Собора принимал весь Архиерейский Собор, а отменил его Синод? Не слышно что-то и о протестах с мест от тех епископов, чьего мнения даже и не спросили, принимая столь важное решение.

Проще говоря, московская церковная номенклатура ещё раз продемонстрировала свою способность манипулировать подавляющим большинством епископов. А епископы – увы нам, грешным! – своё безразличие к нуждам паствы и угодливость перед начальством.

В своей декабрьской статье «РП» предупреждала и о том, что ещё одним важнейшим следствием отмены Собора станет новая отсрочка прославления Святых Царственных мучеников. Несмотря на то, что все канонические основания для такого прославления налицо, руководство МП из политических соображений всемерно затягивает этот процесс, явно опасаясь обострённой реакции «либеральной общественности».

Так оно и вышло. Постановив провести вместо Поместного – «юбилейный» Архиерейский Собор, Синод решил, что на этом Соборе, в частности, следует «окончательно определить позицию Церкви по вопросу о канонизации Императора: Николая II и его семьи». Для тех, кто искушён в иезуитской терминологии наших церковных бюрократов, вполне очевидно: «определить позицию» и «канонизировать» – совсем не одно и то же. После «определения позиции» можно и дальше сколь угодно долго откладывать прославление святых Царственных мучеников.

Единственным положительным решением Синода стало решение о снятии с екатеринбургской кафедры скандально знаменитого епископа-содомита Никона (Миронова). Но и тут у синодалов не хватило смелости поступить честно. Вместо публичного осуждения порока в соответствии с каноническими нормами, они ограничились невнятной и вялой формулировкой, которая гласит: «Признав, что ошибки, допущенные в руководстве епархии епископом Екатеринбургским и Верхотурским Никоном, привели к разделению среди клира и мирян и вызвали смущение среди верующих и общественности, Священный Синод постановил почислить епископа Никона на покой, констатируя при этом, что он сам ради мира церковного просил освободить его от управления епархией».

Вот так. Не потому отстранили епископа, что его содомские пороки стали известны всей стране и нанесли духовному состоянию паствы, авторитету Церкви неисчислимый вред, а потому, что он «сам просил освободить его от управления епархией». Всё остальное – obiter dictum.

Господи, спаси и помилуй нас, грешных!

 

Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru